divendres, agost 15, 2008

Donar copets a una pedreta

Els ha passat mai que, passejant pel carrer, han trobat una pedreta a terra i hi han començat a jugar empenyent-la amb la punta de la sabata a mesura que avançaven? Aquest gest, que sembla el més absurd del món, ens aporta utilitat. Si no fos així, no l’hauríem fet. Jugar amb aquesta pedreta ens aporta entreteniment, diversió, fins i tot, i podem considerar-ho una mínima expressió de plaer. L’estàndard dels éssers humans, el seu objectiu permanent (conscientment o inconscient), és la felicitat. Tota acció humana va encaminada –o pretén fer-ho– a aconseguir la felicitat. I quan parlo de felicitat, em refereixo –evidentment– a la felicitat de l’individu subjecte de les accions que la persegueixen. Mai no fem res que provoqui felicitat o benestar a un altre i que no ens en provoqui a nosaltres. Únicament en un aspecte es poden diferenciar les accions so-called “egoistes” i “altruistes”: les primeres impliquen com a beneficiari exclusivament el subjecte i les altruistes, a més del subjecte, donen felicitat a altres persones. En aquest segon cas, cal aclarir que no és que l’instrument de felicitat es faci extensiu a altres persones, sinó que aquest instrument és precisament l’acció de donar felicitat als altres. Aquests “altres” no s’escullen a l’atzar, sinó que solen tenir unes característiques determinades que els fan especialment desitjables per a nosaltres com a objecte a qui donar felicitat per tal d’aconseguir-ne. Els “altres” poden ser un ésser estimat: un fill, la parella, un amic... Persones, en definitiva, que ens provoquen un sentiment d’afecte; un sentiment d’afecte que pot estar provocat per l’estimació –com ens els casos que deia–, per la compassió –podria ser el cas d’algú que decideix condonar un deute a una família que passa vertaderes penalitats per a tirar endavant–, per la solidaritat –seria el cas d’aquell que se’n va a un lloc tan remot com Maputo a ajudar a construir infraestructures o educar els seus habitants. En tots aquests casos, el subjecte arriba a la felicitat a través de la satisfacció (de l’orgull!) que li provoca haver ajudat algú. Pensin quant pagarien per a veure somriure algú que s’estimen.
Ara bé, hi ha un altre tipus d’altruisme, relacionat d’una manera molt diferent amb l’egoisme. Com deia, totes les accions d’un ésser humà van encaminades a aconseguir la seva felicitat –totes les accions, és clar, que siguin fruit de la seva racionalitat, les accions que ell lliurement hagi escollit de fer. A partir del moment que actua seguint, sense haver-ho escollit, les ordres d’algú altre, passa a treballar per a la felicitat d’aquesta segona persona –ja que aquesta escollirà les accions a dur a terme lliurement i, per tant, pensant en la seva pròpia felicitat. Hi ha la possibilitat que l’acció doni felicitat a totes dues parts, però no serà per la raó –que els duria tots dos igualment a fer aquesta mateixa acció en condicions de llibertat–, sinó per casualitat –el benefici de la part esclavitzada no és imprescindible per a l’assoliment de la felicitat de la part esclavitzant. Hi ha, doncs, qui, en una fal·làcia repugnant, aprofita la predisposició de l’ésser humà a donar felicitat als altres per a aconseguir-ne per tal d’esclavitzar-los i fer-los treballar en favor de la seva felicitat –s’entén, del subjecte de la fal·làcia. Quan algú idea un patró d’altruisme en què no queda marge als individus per a la lliure elecció, actua pensant únicament en el benefici que en traurà. El problema és que hi ha molta gent que no s’adona que l’altruisme exercit lliurement és una acció encaminada a beneficiar el propi individu, i acaba associant l’acció de donar felicitat als altres al , sense veure que aquesta acció és bona en tant que els fa feliços a ells mateixos. Per això, quan arriba algú proclamant que el que hem de fer és sempre donar-nos als altres, hi accedeixen sense preocupar-se més de la seva felicitat: i es converteixen en esclaus al servei de la felicitat d’aquell que se n’ha aprofitat. Coneixen algun expert en fal·làcies esclavitzants? Bé, pensin en qui els diu que han de pensar sempre en els altres.

Aquest és el mecanisme de funcionament dels humans. La recerca de la felicitat és quelcom natural i innat de tots i cadascun dels individus i, per tant, cada individu té i ha de tenir el dret de buscar-la, i aquest dret s’ha d’exercir en les condicions en què va ser donat: la llibertat –no pot ser d’altra manera. Busquem la felicitat i totes les nostres accions van encaminades a aconseguir-la. A vegades sembla que tot l’esforç vagi encaminat a una altra cosa –qui hauria de dir que el missioner que se’n va al Senegal va a buscar-hi la seva felicitat! –, però la felicitat del subjecte és sempre darrere de cada una de les seves accions. Fins i tot de donar copets a una pedreta.

7 comentaris:

Anònim ha dit...

Les accions d'una mare (d'una bona mare, és clar) i d'un pare (perquè no m'acusin de feminista) són encaminades sempre a fer feliç el seu fill/a, sense que aquest fet suposi la seva felicitat. Estic completament segura d'això. Dit d'una altra manera: no és que la mare sigui feliç proporcionant felicitat als seus fill (això seria, en certa manera, corroborar la teva teoria, força estesa, per cert) sinó que, aquesta, oblida per complert el seu ser i es desviu per l'altre. Potser perquè forma part d'ell, d'alguna manera, potser perquè biològicament està preparat així...Sigui pel que sigui és absolutament irrevocable en el moment en què una mare donaria la vida pels seus fills. I en la mort, obviant aspectes religiosos i demés, també discutibles, no hi ha felicitat possible. Alguns justifiquen l'altruisme com a mètode per no sentir-se culpable. Però a mi que em perdonin; per molts remordiments de consciència que tingui després, la meva vida, ara per ara, no la dono per ningú...

Estic segura, seguint aquest exemple, que si una mare és capaç de sentir altruistament (sense benefici propi de cap tipus) això es pot extrapolar a qualsevol altre relació, sobretot si parlem d'amistat. Jo ho vull creure així, fa falta treballar-ho, però és possible.

Com va l'estiu? Jo he passat uns dies a Girona i després a Madrid. Divendres marxo a París una setmana. No ens vam veure al Juliol, però hi vaig pensar més d'un cop...

Anna

mentecato ha dit...

Trataré de leerte sin traicionar el sentido.

Un abrazo.

Oriol Caudevilla ha dit...

M'agrada molt el teu blog, fas unes reflexions molt profundes sempre.

Et felicito.

Nausicaa ha dit...

Anna, fixa't que en el cas que em planteges hi ha el sentiment d'afecte de què parlava a l'article (i a més en un nivell molt elevat). Una mare pot arribar a donar la vida pels seus fills; entenc que el que preténs dir escollint aquest cas és que és condició sinequanon que la persona beneficiada de la seva acció sigui algú que s'estima brutalment. Bé, fins aquí les dues d'acord. Tu veus aquest cas com una programació biològica de protecció absoluta vers els propis fills. Jo, en canvi, considero que una mare donaria la vida pels seus fills perquè veure'ls morir i haver de viure sense ells li resultaria insuportable. La seva acció ve motivada per 1) beneficiar els seus fills (i així aconseguir felicitat) i 2) estalviar-se el major sofriment possible (que podríem veure-ho com una forma de felicitat). Pensa que probablement la majoria de mares donaria la vida pels seus fills, però no absolutament totes. Si fos una programació biològica, qualsevol dona, a partir del moment que esdevingués mare, estaria disposada a donar la vida pels seus fills; i resulta que, en realitat, qualsevol dona està disposada a donar la vida pels seus fills a partir del moment que són les persones que més s'estima del món. Evidentment, passa el mateix amb els homes quan esdevenen pares ("perquè no m'acusin de feminista").

Mentecato: t'agrairé molt que ho facis; si has de trair-ne el sentit, tant per tant estalvia't de llegir-te'l.

Anònim ha dit...

Sí, certament estic completament segura que la protecció d'una mare, igual que l'esperit maternal, està absolutament programada. És el que en diem rellotge biològic. Els hi passa a les dones, a les lleones i a les orques. És una "avantatge" que aporta la naturalesa, com quan un animal canvia de color per camuflar-se. Per tant; en el moment en què crec que és quelcom biològic, elimino totalment l'existència d’egoisme o similars.

És veritat, hi ha mares que no són així. També hi ha gent que mata i que es droga, que té gelos incontrolables i reaccions esquizofrèniques. La raó altera els instints.

Avui he tornat de París. Hi he passat una setmana amb uns amics. T'agradaria veure les fotos?

Anna

Enmig del camí ha dit...

Doncs jo crec que tenir un fill és una de les accions més egoïstes que hi pot haver.

Ara bé, una altra cosa, és l'amor de la mare. Aquest amor que neix juntament amb els fills.

Però l'acció primera és bàsicament per satisfer les necessitats pròpies. I no dic pas que això estigui ni bé ni malament.

Nausicaa ha dit...

Justament, Anna, les dones ens diferenciem de la resta de femelles(en el terreny maternal) per la raó i la capacitat de sentir. Una femella de qualsevol espècie animal defenserà la seva cria per instint. Una dona té l'opció de prescindir de l'instint i escollir què fer. Evidentment, la majoria de dones continuarà protegint la seva criatura, però ho farà perquè racionalment també li interessa i perquè sent un immens amor vers ella. És a dir, la raó li dirà que per a aconseguir la felicitat ha de protegir la seva criatura (la felicitat pot anar lligada en aquest cas a la realització de la dona com a femella) i els sentiments d'estimació cap als seus fills també l'empentaran a protegir-los.
En tots dos casos, el de la femella animal i el de la femella humana, la mare protegeix la cria, però si bé en el cas de la femella animal serà una reacció instintiva, en el de la dona passarà per la seva raó, que en ocasions serà capaç d'oposar-se a l'instint.
Tot plegat no venia per una classe de biologia, sinó per la meva afirmació (amb què em segueixo mantenint) que els éssers humans busquem la pròpia felicitat i ens servim de la nostra racionalitat per a aconseguir-la; i que aquesta, sovint, va lligada als altres: les persones que ens estimen ens donen felicitat, però perquè la nostra felicitat els en produeix a ells també.

Arnau, és clar que tenir fills és una acció egoista: fer alguna cosa per algú que ni tan sols existeix ja seria la rehòstia.