Anar per aquest tipus de via a aquesta velocitat és circular amb una especial lentitud. Perquè se’n facin una idea, 80km/h és la velocitat màxima permesa a un conductor novell. Una mesura com aquesta, pensaríeu, deu tenir una causa prou justificada. Bé, segons sembla, el seu objectiu és reduir la contaminació. Segurament, la majoria de gent prefereix actuar protegint el medi ambient que perjudicant-lo; en igualtat de condicions. Però quan aquesta actuació ens suposa un cost, aleshores cal mirar-s’ho de més a prop i decidir si el que n’obtenim justifica aquest cost. Segons les estadístiques (en realitat, segons diuen els que han vist les estadístiques, que, per cert, són els mateixos interessats que la mesura tingui un efecte positiu), la contaminació en aquests punts a baixat entre un 4 i un 11 %. Tenint en compte que la velocitat s’ha reduït un 33%, facin balanç vostès mateixos si els resultats són equiparables al seu cost.
Però més enllà d’això, és curiós que es tiri endavant una mesura d’aquest tipus sobre un col·lectiu, el dels conductors, que no sembla estar gaire compromès amb el medi ambient. Perquè tothom sap que l’ús del cotxe contamina i que a major velocitat, major consum. Quan el límit de velocitat és 120 km/h, circular a vuitanta no és res il·legal; quan el límit de velocitat és 120 km/h, si vols pots circular a vuitanta. Si ets algú que, malgrat estar conduint un cotxe, estàs compromès amb el medi ambient (perdoneu l’ús d’aquesta expressió, però és que sembla que, a base de discursos ecologistes, és la més entenedora), circula a vuitanta. Si és possible fer-ho voluntàriament, per què cal obligar a fer-ho? Potser per què la majoria de gent no vol circular a aquesta velocitat voluntàriament? I no és precisament la majoria de gent la que ha legitimat el govern per a poder prendre mesures com aquesta? L’aprovació de mesures impopulars, fa una certa pudor de demagògia. És clar que què havíem d’esperar: la majoria no va donar el seu suport a la persona que, malgrat representar la cinquena força política del país, avui té el poder de fer-nos anar a 80km/h o, fins i tot, a 40km/h.
Sembla que als EEUU, com a resposta a la crisi econòmica (no es molestin a buscar models alternatius, ja veuen que el capitalisme s’autoregenera), s’està començant a fabricar vehicles elèctrics en massa. Em pregunto si, un cop arribin al mercat europeu, aquests cotxes quedaran exempts de la limitació de velocitat a les rodalies de Barcelona; per lògica, la resposta hauria de ser que sí, a no ser que aquesta mesura sigui un intent encobert de desincentivar l’ús del transport privat, la qual cosa no em semblaria gens estranya. Cal tenir en compte que els que defensen l’ecologia fins al punt que els sembli un cost assumible la pèrdua de comoditat i eficiència que es deriva de la reducció de la velocitat en un 33%, són, en general, els més fidels seguidors de tot allò que sigui políticament correcte. I dins d’aquest gran catàleg, evidentment, és correcte anar amb transport públic i incorrecte fer servir el teu cotxe (aquell que t’has pagat tu, del qual tu pagues el combustible, del qual tu pagues l’assegurança obligatòria, pel que tu has pagat l’impost de circulació, etc., etc.). No seria estrany, dic, que a més de reduir la contaminació, aquesta mesura pretengués desincentivar l’ús del transport privat; perquè reduir la velocitat redueix les emissions, és cert, però també requereix més temps per a fer un desplaçament i, com que cada vehicle s’està més estona dins la via i per tant, en cas que el nombre de vehicles que circulen sigui el mateix, augmenta la densitat de vehicles, reduir la velocitat també augmenta les retencions.
4 comentaris:
El trànsit segueix unes lleis similars a les de la dinàmica de fluids. La relació entre anar a vuitanta implica més temps i per tant hi ha més cotxes en circulació i per tant més embús és completament fal·laciosa. Crec que aquí no l'encertes.
Les emissions a l'anar a vuitanta són efectivament molt inferiors ja que si hom va amb la cinquena posada no fa pràcticament ús de l'accelerador i redueix la relació combustible/quilòmetre en gran mesura. Crec que no és il·legítim aplicar mesures de contenció al transport quan cal reduir les emissions de co2 i un dels principals responsables n'és precisament aquest. No crec que faci falta discutir que cal reduir les emissions de co2.
Per tant, quan determinades opinions davant de l'opció que es revisi la velocitat a la baixa són partidàries que també es faci a l'alça, estan confonent, i crec que en aquest cas també ho fas tu, dos objectius diferents. El primer i que va impulsar a Medi Ambient a fer la limitació de vuitanta és reduir les emissions. El segon és reduir les acumulacions de trànsit. En els dos sentits la zona 80 ha estat efectiva i, si ara es proposa revisar en determinades situacions la velocitat màxima a la baixa és per reforçar el segon objectiu. Això no ha d'implicar renunciar al primer i imprescindible de reduir les emissions de co2.
Si el que es vol és discutir la retallada de velocitat per tal de disminuir les emissions de co2, cal ser honest i proposar altres mesures. Si no no té força l'argument. Sovint quan sento a la ràdio com alguns partits fan bandera de tornar als 120 sento vergonya aliena, no perquè cregui que sigui una petició il·legítima, sinó perquè no es proposa alternativa. Circular a 40 per evitar una retenció ens farà arribar abans.
Deixem-nos de normes, de reflexions i de qualsevol cosa. Sempre díficil de creure que sent intel·ligent com ets, no vegis que aquesta llei no te afany ecologista de cap tipus, ni tampoc pas de intentar evitar embussos.
Es una llei per RECAPTAR, per posar multes, per tocar la moral a la població, típica de un govern que es denomina a si mateix "d'esquerres" i "dels verds".
L'únic que volen es omplir-se les butxaques, coi.
No he llegit cap dels teus articles. Però com que sóc molt individualista superopino que no m'interessen i ho extrapolo a la resta de la humanitat. I no ho considero un defecte.
AdamSmith#####: em sembla fantàstic.
Publica un comentari